最初了解到Groupon这样的模式，觉得挺有意思的，当时心里就在想如此看似低廉的创业成本就能造就如此奇迹，如果在COPY TO CHINA，那还得了。果不其然，1个月之后，中国遍地都是Groupon的模仿者，百团大战就此拉开帷幕。

Groupon模式在中国能如此普及，并且快速发展，我想本质无非2点：

1. 供求关系：很多文章阐述的很清楚了，商家愿意打折促销赚人气，消费者喜欢优惠活动，一个愿打一个愿挨，一拍即合，如果说2折的电影票，3折的就餐券，这种刚性需求人人都有，这种情况，非但我会去，有可能还会拉上同事朋友一起聚。从线下的服务业而言，这不算新奇，无非今天把它放到互联网给放大了，把这种需求更加集中。

2. 创业成本：团购网站开发成本不高，现在还有开源的（无恐天下不乱），运营成本也不高，看上去，小投入大产出的商业模式，不论是风险投资、互联网资深人事、传统服务行业，还是刚毕业的大学生们，都纷纷加入了团购创业行列，现在团购站很多，我相信在未来一段时间之内会更多。

虽然现在的团购网站多如牛毛，我对此也深感担心，对于这些为了Groupon而Groupon的网站们，拥有了形，但却没有神，说白了他们的核心竞争力是什么？他们之间的区别又在哪里？我觉得任何商业模式的基础，都是用户数，团购也如此，很多抄袭Groupon的创业者本身并不具备任何用户的基础，只能靠创造了一个新模式，不停的去推广来拉人气，在北京多家的团购网站，用户重叠度也是极为严重。没有用户基础，其实每个创业者心里都不踏实。

这还不算什么，随着团购市场被这些先驱们铺好路的时候，巨鳄们一个个接踵而至，几大门户网站加入团购的阵营，人人网推出糯米团，QQ团购上线，具有一定用户基础的社区们也加入战斗：58、饭统、爱帮等等，水深火热的团购大战逐渐白热化。

在中国是不存在有个好的IDEA，按照它去做就会如美国那边的发展，因为中国的互联网环境就决定了，中国创业者的模范能力决定，中国的巨头思维决定了。市场稍有成熟，真正的玩家才刚开始入场，团购正处于这样的阶段。所以我并不看好美团、拉手这样的模式，成百上千家的“美团们”，最后只能剩那么几家，这模式是持久战，不是赚快钱，不出6个月，该合并或是该倒闭的，都差不多会有个结果。

我认为团购是一个营销利器，而非完全的商业模式，具备用户基础的平台才是能够将此利器发挥出价值来：

淘宝的聚划算：针对于SNS的一项火爆应用，和淘宝的需求结合的非常紧密，也给小费者带来了实惠，聚划算的出现不会对外面的团购有什么影响，但给淘宝的用户提供了一项有意义的服务。

人人的糯米网：这个也不用多说，以人人网这样的用户基数搞的糯米，每期都有数万的会员报名，都没什么好说的，俗话说瘦死的骆驼比马大，如果QQ们想推什么的东西，再不给资源的情况都很可怕了。

爱物网的爱团：爱物网是我非常关注的女性社区之一，用户以交流淘宝服饰为主，气氛极为火爆，爱团是爱物网推出的团购平台，团购衣服鞋等女性用户，效果也非常不错。

不少B2C也进入这一领域，以柯兰和玛萨玛索较有名气，更多是种营销手段，也起到的一定的效果。

任何有用户基础的平台，切入到团购领域，都非常有优势，听说19楼这类知名的地方性社区也要开始动手了，如果他们进入这块市场，是件顺理成章的事，未来以本地化社区/论坛做团购的是最大趋势之一。

另外一大趋势就是垂直社区做垂直产品线的团购，用户集中且精准，效果也会非常明显，爱团、优享团等效果都做得不错，很多垂直媒体也选择以此作为营销的切入点。

唯伊网也在做一些新的尝试，已经聚集了近60万会员的垂直化妆品社区，推出唯伊团，以热门品牌化妆品为团购目标，对唯伊而言，更多是为会员带来更多福利，也是一种营销手段。团购的初期发展依赖于用户基础，实现初步的交易规模，后面的发展靠的是会员口碑，对于社区这种高粘性的载体，更适宜团购模式。唯伊团刚刚上线就能够有数万的会员参与，也的确反映了垂直社区的潜力和用户价值。

不过我也有很多担心：

这样的模式会不会逐渐使消费者变得越来越疲惫？会不会有一天团购失去了参与的热情？我们会不会再丧失掉一个优秀的营销策略？

这几个问题我思考得还比较有限，但我想至少有2种需求可以持续延续：

1. B2C的需求，团购成为完全的营销策略，给Shopping的人带来实实在在的实惠，这种需求精准，且不会疲惫。

2. 地方社区的需求，因为有了人的参与才有了本地化的火热气氛，团购是项甜点，需要的时候要，不需要可以看看，本地化社区落地的需求非常明确，与线下团购的结合也非常紧密，这种需求我相信会常态延续。

对于没有用户躯壳的“美团们”的未来，也许有2个发展趋势：

1. 与手机应用结合，紧密专注在本地的吃喝玩乐，成为一项本地化应用服务。

2. 由团购需求而逐步衍生成为本地化社区，最终大家都会想到，需要黏住顾客，需要建立顾客的忠诚，而不是现在同样的用户在各大团购网站间游走。

总结如下：

1. 不看好纯Groupon模式，在中国有资源的人太多，复制太容易；

2. 团购可以成为B2C的营销利器；

3. 本地化社区和垂直社区是未来团购市场最大的趋势；

4. 中国的Groupon们要么走向手机应用化，要么本地社区化。

最近准备写第二篇，关于自有品牌B2C的发展，刚好今天下午与麦包包方总深入长谈了一下午，更是对自有品牌的发展有了些深入的思考。

上篇谈到渠道B2C最大的问题在于：烧钱冲规模、同质化竞争、与成熟品牌议价能力较弱，甚至销售上了规模会被品牌以“低价扰乱市场”的理由切断货源。相比而言，自有品牌的发展就渠道B2C的问题，就显得轻松很多。

自有品牌的定义：

主要指成熟品牌网络衍生品牌、网络新兴品牌，用淘宝的话说就是“网货”，以自有品牌为代表的有：麦包包、Justyle、兰缪、芳草集等。

网络自有品牌产品可以自主定义，无论是款式设计，销售渠道，还是成本控制，都牢牢掌握在自己手中。从品牌销售的角度，依托于互联网逐渐渗透到各种终端渠道，其空间基本可以说是无限大，所以近两年拿到融资的，并不是渠道B2C，而更多的是自有品牌B2C。

自有品牌有几个显著的优势：

1. 高利润率：类似于M2C（工厂至终端）的方式，减掉了中间的渠道环节，自主定价，自主控制成本，大多数而言，毛利率绝对都是暴利的。

2. 多渠道销售：大多数自有品牌的经营者，都比较擅长经营淘宝，而对于初期而言，只要投对了广告，淘宝可以起到立竿见影的效果。淘宝是其中之一的渠道，其他的渠道B2C也是销售网络，而渠道B2C就是给品牌“打工”的。麦包包更是将销售渠道延伸到任何可以销售包包的地方，如实体店和百货商场等。

3. 掌控价格体系：成熟品牌触网的最大问题在于，网络低价冲击了线下渠道，所以品牌非常担忧淘宝混乱的价格体系。自有品牌出于网络，也善于掌控着点，因为定价体系就是围绕着网络销售，而市场价基本是形同虚设，但销售已经养成了网络购物打折的习惯，一看5折促销，买。有人扰乱价格，直接在网上通知下就OK了，实在不行就警告或断货。

4. 掌握消费者：自有品牌一般都会有明确的品牌属性及特点，因为这些特殊属性吸引也维护住了忠实的消费者，这完全区别于同质化的渠道B2C，消费者会因为哪家价格更便宜一点，而在几家渠道B2C上跳来跳去。

但网络自有品牌面临的挑战也是非常多的：

1. 进入门槛越来越高：做个品牌不难，难的是后台有实力把控，前台有实体投入。实际上这与实体经营没什么区别，备个几百万上千万的货是很基础的事，广告投入是必须的，投得准，投得狠，投得巧，才能快速上量，没有广告投入，肯定1个订单都困难，而这样的投入门槛现在也是越来越高。

2. 操盘手段比钱更重要：看多过太多传统企业拿着大把的资金投入电子商务，最终折翅而归。既要懂得传统经营的后台，还要擅长品牌营销，还要熟悉于网络，更重要的是你必须精通淘宝，否则做不了这个生意，我看过所有的自有品牌，除了VANCL，其他的都起步和成长于淘宝，淘宝对自有品牌就是机会。不过方法比钱更重要，没有方法，钱基本都打水漂了。

3. 难以拔高的品牌伤痛：罗马不是一日建成的，虽然这是个快品牌的年代，但网络可以加速，但改变不了时间对品牌的沉淀。我们都知道天天在CCTV5投广告的PEAK，天天出现在我们眼前，我们都很难和NIKE，甚至和李宁相提并论，在网络投了几十亿广告的VANCL，我们也很难想象可以与雅戈尔去比较。这是网络品牌与生俱来的品牌低端印象，高品质，低价格，良好的性价比，而这也注定了在消费者心目中品牌难以拔高，或者消费者需要更多的时间验证一个品牌的成长，品牌之路永无止境。

在我看来，自有品牌在现阶段拥有非常好的发展机会，但我更看好的是成熟品牌衍生的网络新品牌，加之成熟的网络运营团队，而非由互联网人士组成的团队，拿着风投去做品牌，这更像是一种投机行为，PPG就是典型代表。

最终这种模式回归传统商业，面对加工生产，面对品质把控，面对产品的每一个细节，只有把产品的品质做好，才有可能赢得消费者的信赖，而网络、电子商务是加速器，只种营销工具。具备成熟品牌背景的衍生品牌更容易获取消费者对品牌的信赖，系出名门，品质不会差到哪去，而这与杜撰出来的品牌背景，是难以相提并论的。拥有强大的品牌背景，高品质把控的后台，只要有适合的精通网络的团队，一个快速成长的网络品牌就很快诞生了。

昨天聊到的渠道B2C，竞争是非常惨烈的，最终竞争到前3名的B2C，迫于成长的压力或利润率，也完全有可能进入自有品牌领域，既是渠道，又有自有品牌，退可拉高利润率，进可延伸自有品牌的B2C，国内麦包包就是个例子。如果能控制自有品牌的销售比例，平衡彼此之间的关系，渠道B2C将迎来第二季春天。

最近关于番茄树关闭的事情，很多人也传到我耳朵里，也有不少人评论，意料之中云云。我想没必要评价什么，只是像看到我们从前的影子，06年的贝壳。

番茄树最早出现的时候，我也关注过，和我们06年创业时候很像，从开始一直到结尾，我特别能理解那些创业的感受，很多事情我也是经历过，甚至他们现在做的事情，和我那种继续坚持也极其相像，他们就像我们过去的影子。不同的是，我们彻底死了一次，现在重新爬了起来，而他们还没有彻底的死掉。当然我这句话并没有贬义。

从创业失败后，很多人非常关心我在做什么，我在想什么，但我没有什么好表达的，我觉得现在的我理解还太肤浅，时间会让你理解更深刻，踏实的做事会让你看得更清晰，没有经历这样的过程，思想只是漂在半空中的风筝，落不了地。

最近番茄树的一些事，总是让我觉得应该说点什么，没资格谈经验，但也许会给这个阶段迷茫的人一点启迪：

1. 你可以信仰互联网，但别迷信它，任何的模式都依托于生意之上，没有生意，模式只是空架子。

2. 互联网创业的门槛已经不是一般的高了，已经不会在出现一个IDEA，带来蜂拥的用户，那只是传说，所以你需要考虑如何发展，如何推广，如何运营，如何赚钱，只有扎实的基本功才能够生存，只有像红了眼睛的土狼，才能够有发展。

3. 我们做企业/创业的目的是什么？我们要生存，我们要赚钱，我们要能给员工发得起工资，我们希望做到员工说我是这家公司的一员时带有成就感，我们还想实现自我价值以及社会价值。如果公司年年亏损，员工士气底下，还谈什么互联网，不是我们没有梦想，但梦想一样要人买单。做企业别为虚荣所累，核心是你的企业有没有发展，而不是别人对你怎么看。

4. 从07年后我就没看过哪家社区还做起来的，社区成功的概率实在太低，成功的99%是出于偶然，社区没有3-5年的沉淀，根本就是不可能的，所以做社区你没有坚持3-5年的准备，劝你不要做，并且不是坚持3-5年的问题，而是需要成熟的TEAM不断投入，推广运营都要配套跟得上，还得懂得如何引流，如何留人，当然更需要的就是能够持续盈利，但对于初创社区是不可能的。

5. 我记得某关注UI用户体验的IT某小牛，特别在某群内说：“国内新起来的B2C，番茄树是最扎实的。”没过几周番茄树宣布关闭，不知道算不算是对这类人的一种讥讽。也许是关注用户体验是对的，但B2C是生意，前台良好掩饰不了后台的鄙陋，对于消费者而言，是为商品买单，而不是你的用户体验。过分关注产品层面而忽视商业的创业者，可能连生存的机会都没有。

6. 电子商务是生意，按互联网做电子商务，那是VANCL，但VANCL只有一家，按生意的思维做也许更适合创业的人，别天天看ZAPPOS如何如何风光，那只是表象，没什么比你活下来再发展更有意义，如果可以发展壮大，也许这才是机会，别人的永远只是故事。

7. 关于社会化商务，说的靠谱一点，我可以忽悠别人，但我不能忽悠自己，你得清楚它到底意味着什么？我06年坚持着这个方向去做，直到现在依然相信并预见到它的价值。但是这个前提是当你经历过B2C的蒸蒸日上，才能够理解它并相信它的价值。如果你上来说我在做社会化商务，你在忽悠自己。

8. 我虽然泼了很多冷水，但我希望你们不要停止不前，方向不是唯一的，创业的人需要适应环境的变化而做出改变，即使第一个方向是错的，只要你还没有放弃，那就有机会调整到正确的方向，所以没有什么比活着更可贵。

我始终相信，创业的人没有失败，他们只是走在成功的路上。

淘宝前段时间说要做SNS，结果半个月的时间就上线了，大概是昨天收到朋友的邀请，测试了淘江湖。

不谈产品细节，从所发布的应用能够看出，收藏、投票、兑换中心，其目的是激活站内用户的关系，增强买家间的互动，形成真正的买家群体的交流，同时也增强社会化媒体对交易的导购价值。

收藏：对商品和店铺的DIG应用，直接导购。

投票：在引导“帮我选择买哪个商品”的方向，间接性导购。

兑换中心：用金币兑换淘宝抵价券，直接导购。

这是只是刚测试我所能看到，相信未来淘宝会开发更多导购价值的应用。

其实淘宝在web2.0时代就开始尝试加入很多社会化元素，做了很多探索，但基本上都没有用起来，各个应用独立运营，缺少互动和交互，都没有发挥太大的作用，最大的问题是没有把“人”真正关联在一起，而今天的淘江湖就是想解决这个问题，将从前的产品进行整合和升级。

淘江湖能否解决淘宝消费者社区的尴尬？

事实上，淘宝的SNS是存在的，甚至将淘宝社区改名为“消费者社区”，但实质依然是卖家社区，就连支付宝的社区也会受到牵连，以最初销售额为驱动力的运营思路，忽略了买家的体验和关注，混社区成为了卖家的潜规则，这是淘宝一直的痛。

我觉得淘宝至少要面临几项挑战：

1.淘江湖是否是绩效指标？

淘宝的绩效要求非常高，如果是为了完成社区每日几千万的PV，SNS的确有可能完成这个指标，娱乐化越高，PV也越多，从“淘女郎”就能看出，去玩的人会贡献非常多的PV。偏向娱乐成分越重，对导购的引导也会越弱，方向也会走偏掉，我相信淘江湖肯定不是为了“搞关系”。

2.卖家潜规则

想把淘宝店做起来，里面有很多的学问，对淘宝研究越细的人越容易获得成功，所以淘宝“消费者社区”不幸沦陷，淘江湖会不会也沦陷于卖家？中国的卖家甚至企业大多数不懂社会化营销，认为只要我去论坛发帖了，管他删不删，管他影响好不好，这就是对的，豆瓣为此头痛不已，我相信淘江湖也面临着巨大的挑战，况且最初暗示潜规则的人，不是别人，是淘宝自己。

3.开放平台

淘江湖是SNS，淘宝也宣称开放平台，肯定可以吸引很多第三方开发者，淘江湖也将成为资源整合的平台。但也面临一个问题，很多人都对淘宝的海量数据感兴趣，打着自己的算盘，这必然会和淘宝有着巨大的分歧。前段时间和思践也聊到淘宝的开放计划，似乎这种担心不是空穴来风。

虽然面临的问题会很多，但我非常看好这样的方向，SNS一定不仅仅只有娱乐，只有和商务关联到一起，SNS才能激发出更大的价值。淘宝具有先天的资源和优势，我相信通过社会化商务应用的引导，是有可能形成独有的SNS形态，对淘宝的交易平台成为极大的补充，也有可能解决淘宝消费者社区的尴尬，不过这需要足够的空间（绩效的压力），以及对暴力Spam赶尽杀绝的态度。

怎样去激发社会化商务的力量，这只能对淘江湖拭目以待了。

从本质的角度来讲，互联网的商业模式只有两种：卖广告和卖产品。如果你一定要坚持还有其他的模式，那种一般而言可以忽略不计。

所谓媒体，指依赖于广告模式的网络平台，无论是门户、资讯、社区，还是SNS，归根到底还是媒体。即使是淘宝、阿里巴巴，也是媒体，提供买卖的形式，但本质是靠卖广告（服务性质的广告）。社区、SNS也是如此。

中国靠卖广告（banner）上市的互联网公司好像只有新浪一家，搜狐和网易是靠游戏。

某垂直领域非常不错的网站，广告规模上千万，到达了瓶颈。和VC朋友聊过，媒体没戏，A Round的钱是你的商业瓶颈，我怎么退出？所以媒体不用太考虑拿VC，但可以做一家衣食无忧的公司，如果再好点，找个合适机会卖掉也许是最好的出路。

这些话，其实很早就想写，有点残酷，但是现实。

豆瓣是我喜欢的网站，这几年一直离商业很远，今年终于看到了品牌的Campaign，近期在小组也增加了一些CPS，我能体会到那背后的感受。社区同样需要商业买单。

社区、SNS（媒体）一定不是终极模式，那下一步会怎样进化？也许是靠向游戏，或靠向电子商务。

社区（SNS）插上电子商务的翅膀，能否展翅高飞？如我所知，是很多VC都在关注热点，但也同样证明，媒体之路已死。